對于新設(shè)企業(yè)，最好不要盲目規(guī)定門檻；因?yàn)榱炕拗撇恢獣澳囊粋€(gè)經(jīng)濟(jì)個(gè)體。

來自澎湃新聞網(wǎng)消息稱，《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》即將發(fā)布，與征求意見稿不同的是，《暫行辦法》規(guī)定網(wǎng)絡(luò)借貸金額應(yīng)以小額為主，并明確劃定了借款人的借款上限--在單一網(wǎng)貸平臺，個(gè)人最多借款20萬元，企業(yè)法人最多借款100萬元。

據(jù)稱監(jiān)管層的目的就是讓其做“普惠金融”，將互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)金融區(qū)別開來。

客觀講，監(jiān)管層對于P2P網(wǎng)貸已給予了最大寬容度。盡管P2P問題不少，特別是一些高利貸搬到網(wǎng)上的偽P2P企業(yè)老板跑路不少。但監(jiān)管部門一直在冷靜觀察，對違法機(jī)構(gòu)發(fā)生一起查處一起，并沒有采取全部叫停。這充分表明，監(jiān)管層還是以保護(hù)新金融業(yè)態(tài)為指導(dǎo)的。

去年銀監(jiān)會出臺了網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)管理辦法征求意見稿。社會與業(yè)界紛紛稱贊，這是一份開明開放、市場化法制化思維極強(qiáng)的意見稿。最大的亮點(diǎn)在于不在資金或資本金準(zhǔn)入上設(shè)置門檻。

對于新設(shè)企業(yè)，監(jiān)管部門最好不要盲目規(guī)定限制門檻。因?yàn)橐粋€(gè)數(shù)量化規(guī)定一旦出臺，說不定會傷及哪一個(gè)經(jīng)濟(jì)個(gè)體。同時(shí)，一個(gè)具體行業(yè)沒有幾十年運(yùn)行的觀察，很難評估計(jì)算出一個(gè)合理、科學(xué)、公平的量化監(jiān)管指標(biāo)。況且，整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融才幾年時(shí)間。

把P2P網(wǎng)貸定位在“普惠金融”上本身就值得商榷。國有性質(zhì)的金融不把業(yè)務(wù)導(dǎo)向于“普惠金融”，而把誕生于市場、完全民資投資、以盈利為目的的P2P網(wǎng)貸定位在普惠金融，并給予額度限制確實(shí)不合適。同時(shí)，普惠金融也并不完全等同于小額金融。對于個(gè)人20萬元的限制，一是沒有根據(jù)，二是滿足不了貸款者與借款者雙方的經(jīng)營需求。

對于網(wǎng)貸平臺給予貸款額度限制并非是市場機(jī)制思維，而是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想。對P2P平臺監(jiān)管，關(guān)鍵在對業(yè)務(wù)性質(zhì)的監(jiān)管。從本質(zhì)上講，如果把P2P平臺納入互聯(lián)網(wǎng)金融，就要看平臺是否建立了大數(shù)據(jù)挖掘客戶資信與信用系統(tǒng)。其數(shù)據(jù)來自哪里？數(shù)據(jù)覆蓋性、足量性、完整性如何？大數(shù)據(jù)挖掘客戶資信與信用應(yīng)該是P2P真正互聯(lián)網(wǎng)金融的屬性，否則只是網(wǎng)絡(luò)高利貸而已。

對于沒有大數(shù)據(jù)支撐的一般網(wǎng)絡(luò)民間借貸，現(xiàn)有法律法規(guī)都能對號入座，就無怪乎非法吸收公眾存款、非法集資、違規(guī)搞資金池、提供虛假擔(dān)保、挪用巨額資金等現(xiàn)象的發(fā)生了。對這類網(wǎng)絡(luò)民間借貸，應(yīng)徹底定性為網(wǎng)絡(luò)信息中介業(yè)務(wù)。

而對于違背上述事項(xiàng)的違法違規(guī)行為，應(yīng)依法查處。特別要強(qiáng)調(diào)，絕不能采取升勢浩大、輿論渲染的集中整頓與打擊式做法。因?yàn)?，金融企業(yè)的特殊性在于面向公眾腰包，一旦有大的風(fēng)吹草動，就會引起擠兌系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。這時(shí)，再好的金融機(jī)構(gòu)與銀行都抵擋不住。

總之，對P2P網(wǎng)貸平臺不宜設(shè)置貸款額度限制，而應(yīng)從本質(zhì)屬性上依法進(jìn)行徹底監(jiān)管。